ABSTRACT
Introduction: La rééducation après une intervention chirurgicale est essentielle et conditionne le résultat fonctionnel final. Une application destinée aux patients présentant une lésion du ligament croisé antérieur (LCA) propose un programme d'auto-rééducation (Doct'up, Healing sas, Lyon, France). La pandémie COVID-19 au printemps 2020 a contraint les patients à suspendre leur rééducation postopératoire chez le kinésithérapeute pendant la période de confinement en France. Hypothèse: Une application d'auto-rééducation permet de limiter les conséquences de l'absence de rééducation chez le kinésithérapeute. Matériels et méthodes: Il s'agit d'une étude cas-témoin à partir de l'analyse rétrospective de données collectées de façon prospective incluant deux groupes de patients opérés d'une ligamentoplastie du LCA. Les patients du premier groupe (« App ») étaient opérés juste avant la période de confinement en mars 2020 en France durant la pandémie de COVID-19 et utilisaient uniquement l'application comme moyen de rééducation pendant le confinement. Un groupe de patient témoin apparié opéré 1 an plus tôt (« Standard ») bénéficiaient d'une kinésithérapie traditionnelle. Les 2 groupes bénéficiaient de la même technique de ligamentoplastie. Le critère de jugement principal était l'apparition d'un flexum à 6 semaines. Les critères de jugement secondaires étaient : le flexum du genou à 3 semaines et 6 mois, le réveil du muscle quadriceps et le verrouillage de l'extension du genou à 3 et 6 semaines et le taux de reprise chirurgicale pour syndrome du cyclope à 6 mois. Résultats: Trente-deux patients ont été inclus dans le groupe « App » et 101 patients dans le groupe « Standard ». Après auto-rééducation avec l'application seule, il n'existait pas de différence significative dans les 2 groupes concernant l'apparition d'un flexum à 6 semaines : 9,4% [28/32] vs 4,6% [87/101] p = 0,39. Il existait un meilleur réveil quadricipital (94% [30/32] vs 73% [74/101], p = 0,015) et un meilleur contrôle de l'extension avec cannes (78,1% [25/32] vs 40,6% [41/101], p = 0,0002) à 3 semaines. Il n'y a pas de différence entre les 2 groupes pour les autres critères étudiés (flexum à 3 semaines : 12,5% [4/32] vs 13,8% [14/101];flexum à 6 mois : 3,2% [1/32] vs 1% [1/101], réveil quadricipital à 6 semaines : 97% [31/32] vs 99% [100/101];verrouillage de l'extension avec cannes à 6 semaines : 96,9% [31/32] vs 93,1% [94/101], verrouillage de l'extension sans cannes à 3 semaines : 53,2% [17/32] vs 47,5% [48/101];verrouillage de l'extension sans cannes à 6 semaines : 93,7% [30/32] vs 82,2% [83/101], taux de syndrome du cyclope : 3,1% [1/32] vs 1% [1/101]). Discussion: Une application d'auto-rééducation après chirurgie du LCA utilisée dans le contexte de confinement imposée par la pandémie COVID-19 permet de limiter les conséquences liées à l'absence de kinésithérapeutes et a montré des résultats équivalents à ceux obtenus après rééducation standard avec un recul de 6 mois postopératoire. L'étude montre que l'auto-rééducation après chirurgie du genou est utile en postopératoire après chirurgie du LCA et pourrait être généralisée en complément des protocoles habituellement utilisés chez le kinésithérapeute. Niveau de preuve: IV;Étude rétrospective monocentrique de cohorte. © 2022 Elsevier Masson SAS
ABSTRACT
Patients who undergo combined ACL and anterolateral ligament reconstruction experience significantly better long-term ACL graft survivorship, a five-fold lower risk of graft rupture, lower overall rates of re-operation, and no increase in complications when compared to those who undergo isolated ACL reconstruction Data Introduction Recent clinical studies have demonstrated significant advantages of combined anterior cruciate ligament and anterolateral ligament reconstruction (ACL+ALLR) over isolated ACL reconstruction (ACLR) with respect to reduced graft rupture rates, a lower risk of re-operation for secondary meniscectomy, improved knee stability, and higher rates of return to pre-injury levels of sport. However, due to the relative infancy of this procedure, long term studies have not yet been published, and it remains to be seen whether the reported advantages of the combined procedure are maintained at long term follow-up. The primary objective of this study was to compare the long-term clinical outcomes of isolated ACLR versus combined ACL+ALLR. The hypothesis was that patients who underwent combined procedures would experience significantly lower ACL graft rupture rates at long term follow-up than their matched counterparts who underwent isolated ACLR. Methods Patients undergoing primary ACL+ALLR between January 2011 and March 2012 were propensity matched in a 1:1 ratio to patients who had undergone isolated ACL reconstruction during the same period. Face-to-face post-operative follow-up was undertaken at 3 and 6 weeks, and 3, 6, 12 and 24 months. Due to the geographically mobile nature of young populations (particularly notable at long-term follow up), and the impact of COVID-19, the final follow up was conducted using a standardized telemedicine interview (between April and May 2020), completion of PROMs questionnaires and review of medical notes. The telemedicine interview and notes review sought to determine whether patients had sustained a further ipsilateral knee injury, had experienced any symptoms of knee instability or stiffness, or had undergone any re-operations or complications. As a result of these follow-up arrangements, physical examination findings (range of motion and knee stability) are reported at two-years follow up. Complications, re-operations and outcome measures including Lysholm, Tegner, IKDC and KOOS are reported at the final follow-up. Graft survivorship was assessed using Kaplan-Meier analysis. Logistic regression was performed in order to account for the potential impact of activity level on graft rupture rates. Results 86 matched pairs were included in the study. The mean duration of follow-up was 104.33+/-3.84 months (range 97-111 months). Patients who underwent combined ACL +ALLR experienced significantly better ACL graft survivorship (96.5% vs 82.6%, p=0.0027), lower overall rates of re-operation (15.3% vs 32.6%, p<0.05), lower rates of revision ACLR (3.5% vs 17.4%, p<0.05), and no increase in complications, when compared to those who underwent isolated ACLR. Patients undergoing isolated ACLR were at more than five-fold greater risk of graft rupture (OR, 5.549;95%CI 1.431 to 21.511, p = 0.0132), regardless of their pre-injury activity level. Conclusion Patients who undergo combined ACL and anterolateral ligament reconstruction experience significantly better long-term ACL graft survivorship, lower overall rates of reoperation, and no increase in complications when compared to those who undergo isolated ACLR. In contrast, patients undergoing isolated ACLR had a greater than five-fold increased risk of undergoing revision surgery at a mean follow- up of 104.3 months.
ABSTRACT
Introduction: La rééducation après une intervention chirurgicale est essentielle et conditionne le résultat fonctionnel final. Une application destinée aux patients présentant une lésion du ligament croisé antérieur (LCA) propose un programme d'auto-rééducation (Doct'up, Healing sas, Lyon, France). La pandémie COVID-19 au printemps 2020 a contraint les patients à suspendre leur rééducation postopératoire chez le kinésithérapeute pendant la période de confinement en France. Hypothèse: Une application d'auto-rééducation permet de limiter les conséquences de l'absence de rééducation chez le kinésithérapeute. Matériels et méthodes: Il s'agit d'une étude cas-témoin à partir de l'analyse rétrospective de données collectées de façon prospective incluant deux groupes de patients opérés d'une ligamentoplastie du LCA. Les patients du premier groupe (« App ») étaient opérés juste avant la période de confinement en mars 2020 en France durant la pandémie de COVID-19 et utilisaient uniquement l'application comme moyen de rééducation pendant le confinement. Un groupe de patient témoin apparié opéré 1 an plus tôt (« Standard ») bénéficiaient d'une kinésithérapie traditionnelle. Les 2 groupes bénéficiaient de la même technique de ligamentoplastie. Le critère de jugement principal était l'apparition d'un flexum à 6 semaines. Les critères de jugement secondaires étaient: le flexum du genou à 3 semaines et 6 mois, le réveil du muscle quadriceps et le verrouillage de l'extension du genou à 3 et 6 semaines et le taux de reprise chirurgicale pour syndrome du cyclope à 6 mois. Résultats: Trente-deux patients ont été inclus dans le groupe « App » et 101 patients dans le groupe « Standard ». Après auto-rééducation avec l'application seule, il n'existait pas de différence significative dans les 2 groupes concernant l'apparition d'un flexum à 6 semaines: 9,4 % [28/32] vs 4,6 % [87/101] p = 0,39. Il existait un meilleur réveil quadricipital (94 % [30/32] vs 73 % [74/101], p = 0,015) et un meilleur contrôle de l'extension avec cannes (78,1 % [25/32] vs 40,6 % [41/101], p = 0,0002) à 3 semaines. Il n'y a pas de différence entre les 2 groupes pour les autres critères étudiés (flexum à 3 semaines: 12,5 % [4/32] vs 13,8 % [14/101];flexum à 6 mois: 3,2 % [1/32] vs 1 % [1/101], réveil quadricipital à 6 semaines: 97 % [31/32] vs 99 % [100/101];verrouillage de l'extension avec cannes à 6 semaines: 96,9 % [31/32] vs 93,1 % [94/101], verrouillage de l'extension sans cannes à 3 semaines: 53,2 % [17/32] vs 47,5 % [48/101];verrouillage de l'extension sans cannes à 6 semaines: 93,7 % [30/32] vs 82,2 % [83/101], taux de syndrome du cyclope: 3,1 % [1/32] vs 1 % [1/101]). Discussion: Une application d'auto-rééducation après chirurgie du LCA utilisée dans le contexte de confinement imposée par la pandémie COVID-19 permet de limiter les conséquences liées à l'absence de kinésithérapeutes et a montré des résultats équivalents à ceux obtenus après rééducation standard avec un recul de 6 mois postopératoire. L’étude montre que l'auto-rééducation après chirurgie du genou est utile en postopératoire après chirurgie du LCA et pourrait être généralisée en complément des protocoles habituellement utilisés chez le kinésithérapeute. Niveau de preuve: IV;Étude rétrospective monocentrique de cohorte. © 2022 Elsevier Masson SAS